De periode van de verlichting
De Verlichting, en we bedoelen niet de gloeilamp in deze maar wel de tijdsgeest , is op veel verschillende manieren gedefinieerd, maar op zijn breedst was een filosofische, intellectuele en culturele beweging van de zeventiende en achttiende eeuw.
De Verlichting bracht een nieuwe benadering van recht en straf, met een sterke nadruk op rechtvaardigheid, menselijke waardigheid en de rechten van de individu.
Het legde de nadruk op rede, logica, kritiek en vrijheid van denken boven dogma’s, blind geloof en bijgeloof.
Logica was geen nieuwe uitvinding, die werd gebruikt door de oude Grieken, maar het was nu opgenomen in een wereldbeeld dat stelde dat empirische observatie en het onderzoek van het menselijk leven de waarheid achter de menselijke samenleving en het zelf, evenals het universum zou kunnen onthullen . Ze werden allemaal als rationeel en begrijpelijk beschouwd.
De Verlichting was van mening dat er een wetenschap van de mens kon zijn en dat de geschiedenis van de mensheid er een was van vooruitgang, die kon worden voortgezet met de juiste denkwijze.
Bijgevolg voerde de Verlichting ook aan dat het menselijk leven en karakter verbeterd zouden kunnen worden door het gebruik van onderwijs en rede.
Het mechanistische universum – dat wil zeggen, het universum als een functionerende machine beschouwd – zou ook kunnen worden veranderd.
Zo bracht de Verlichting geïnteresseerde denkers in direct conflict met het politieke en religieuze establishment; deze denkers zijn zelfs beschreven als intellectuele ‘terroristen’ tegen de norm.
Ze daagden religie uit met de wetenschappelijke methode, in plaats daarvan gaven ze de voorkeur aan deïsme. Deïsme is de filosofische overtuiging dat er een god bestaat die het universum heeft gecreëerd, maar zich daarna niet meer bemoeit met het dagelijks leven en de natuurwetten. Deïsten geloven in een goddelijk schepper die het universum in werking heeft gezet, maar verder geen invloed uitoefent op menselijke aangelegenheden of de natuurlijke wereld. Het is als het ware een klok die is opgewonden en vervolgens aan zichzelf is overgelaten.
Er is geen definitief begin- of eindpunt voor de Verlichting, waardoor veel werken eenvoudigweg zeggen dat het een zeventiende- en achttiende-eeuws fenomeen was.
Het sleuteltijdperk was zeker de tweede helft van de zeventiende eeuw en bijna de hele achttiende. Wanneer historici data hebben gegeven, worden soms de Engelse burgeroorlogen en revoluties als het begin gegeven, omdat ze Thomas Hobbes en een van de belangrijkste politieke werken van de Verlichting (en inderdaad Europa), Leviathan, hebben beïnvloed. Voor de geïnteresseerde studenten… The Project Gutenberg eBook of Leviathan, by Thomas Hobbes
Hobbes vond dat het oude politieke systeem had bijgedragen aan de bloedige burgeroorlogen en zocht naar een nieuwe, gebaseerd op de rationaliteit van wetenschappelijk onderzoek.
Het einde wordt meestal gegeven als de dood van Voltaire, een van de belangrijkste figuren van de Verlichting, of het begin van de Franse Revolutie . Er wordt vaak beweerd dat dit de ondergang van de Verlichting betekende, toen pogingen om Europa om te vormen tot een logischer en egalitairer systeem instortten in bloedvergieten waarbij vooraanstaande schrijvers omkwamen. Het is mogelijk om te zeggen dat we nog steeds in de Verlichting zitten, omdat we nog steeds veel van de voordelen van hun ontwikkeling hebben, maar ik heb ook gezien dat we ons in een post-Verlichtingstijdperk bevinden. Deze data vormen op zich geen waardeoordeel.
Een probleem bij het definiëren van de Verlichting is dat er veel verschil was in de opvattingen van de leidende denkers, en het is belangrijk om te erkennen dat ze ruzie maakten en met elkaar debatteerden over de juiste manieren om te denken en te werk te gaan. De opvattingen over de verlichting varieerden ook geografisch, waarbij denkers in verschillende landen op enigszins verschillende manieren gingen. Zo bracht de zoektocht naar een ‘wetenschap van de mens’ sommige denkers ertoe om te zoeken naar de fysiologie van een lichaam zonder ziel, terwijl anderen zochten naar antwoorden op hoe de mensheid dacht. Weer anderen probeerden de ontwikkeling van de mensheid vanuit een primitieve staat in kaart te brengen, en anderen keken nog steeds naar de economie en politiek achter sociale interactie.
Dit zou ertoe kunnen hebben geleid dat sommige historici het label Verlichting wilden laten vallen, ware het niet dat de Verlichtingsdenkers hun tijdperk eigenlijk een van de Verlichting noemden. De denkers geloofden dat ze intellectueel beter af waren dan veel van hun leeftijdsgenoten, die nog steeds in een bijgelovig duister zaten, en ze wilden hen en hun opvattingen letterlijk ‘verlichten’. Kants belangrijkste essay uit die tijd, “Was ist Aufklärung” betekent letterlijk “Wat is Verlichting?”, en was een van een aantal reacties op een tijdschrift dat had geprobeerd een definitie vast te stellen. Variaties in denken worden nog steeds gezien als onderdeel van de algemene beweging. Wat is Verlichting? (projekt-gutenberg.org)
Het speerpunt van de Verlichting was een groep goed verbonden schrijvers en denkers uit heel Europa en Noord-Amerika die bekend werden als de philosophes , wat het Frans is voor filosofen. Deze vooraanstaande denkers formuleerden, verspreidden en bespraken de Verlichting in werken, waaronder, misschien wel de dominante tekst van die periode, de Encyclopédie .
Waar historici ooit geloofden dat de philosophes de enige dragers van het verlichtingsgedachte waren, accepteren ze nu over het algemeen dat ze slechts het vocale topje waren van een veel wijdverbreider intellectueel ontwaken onder de midden- en hogere klassen, waardoor ze een nieuwe sociale kracht werden. Dit waren professionals zoals advocaten en bestuurders, ambtsdragers, hogere geestelijken en landaristocratie, en zij waren het die de vele boeken over de Verlichting lazen, waaronder de Encyclopédie , en hun gedachten in zich opnemen.
Oorsprong van de Verlichting
De wetenschappelijke revolutie van de zeventiende eeuw verbrijzelde oude denksystemen en liet nieuwe ontstaan. De leer van de kerk en de Bijbel, evenals de werken uit de klassieke oudheid die zo geliefd waren in de Renaissance , bleken plotseling te ontbreken bij het omgaan met wetenschappelijke ontwikkelingen. Het werd zowel noodzakelijk als mogelijk voor philosophes (Verlichtingsdenkers) om de nieuwe wetenschappelijke methoden toe te passen – waarbij empirische observatie voor het eerst werd toegepast op het fysieke universum – op de studie van de mensheid zelf om een ’wetenschap van de mens’ te creëren.
Er was geen totale breuk, want de Verlichtingsdenkers hadden nog steeds veel te danken aan humanisten uit de Renaissance, maar ze geloofden dat ze een radicale verandering ondergingen ten opzichte van het denken uit het verleden. Historicus Roy Porter heeft betoogd dat wat er tijdens de Verlichting in feite gebeurde, was dat de overkoepelende christelijke mythen werden vervangen door nieuwe wetenschappelijke. Er is veel voor deze conclusie te zeggen, en een onderzoek naar het gebruik van wetenschap door commentatoren lijkt deze in hoge mate te ondersteunen, hoewel dat een zeer controversiële conclusie is.
Over het algemeen pleitten Verlichtingsdenkers voor vrijheid van gedachte, religie en politiek. De philosophes waren grotendeels kritisch over Europa’s absolutistische heersers, vooral over de Franse regering, maar er was weinig consistentie: Voltaire, criticus van de Franse kroon, bracht enige tijd door aan het hof van Frederik II van Pruisen, terwijl Diderot naar Rusland reisde om met Catharina de Grote; beiden vertrokken gedesillusioneerd. Rousseau heeft kritiek gekregen, vooral sinds de Tweede Wereldoorlog, omdat hij lijkt op te roepen tot autoritair bewind. Aan de andere kant werd vrijheid alom omarmd door denkers van de Verlichting, die ook grotendeels tegen het nationalisme waren en meer voor het internationale en kosmopolitische denken.
De philosophes waren zeer kritisch, ja zelfs openlijk vijandig tegenover de georganiseerde religies van Europa, in het bijzonder de katholieke kerk, wiens priesters, pausen en praktijken zware kritiek kregen. De philosophes waren dat niet, met misschien enkele uitzonderingen zoals Voltaireaan het einde van zijn leven, atheïsten, want velen geloofden nog steeds in een god achter de mechanismen van het universum, maar ze scholden uit tegen de waargenomen excessen en beperkingen van een kerk die ze aanvielen vanwege het gebruik van magie en bijgeloof. Weinig Verlichtingsdenkers vielen persoonlijke vroomheid aan en velen geloofden dat religie nuttige diensten verrichtte. Sommigen, zoals Rousseau, waren diep religieus, en anderen, zoals Locke, werkten een nieuwe vorm van rationeel christendom uit; anderen werden deïsten. Het was niet de religie die hen irriteerde, maar de vormen en corruptie van die religies.
Effecten van de Verlichting
De Verlichting had invloed op vele gebieden van het menselijk bestaan, waaronder de politiek; misschien wel de meest bekende voorbeelden van de laatste zijn de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring en de Franse verklaring van de rechten van de mens en de burger. Delen van de Franse Revolutie worden vaak toegeschreven aan de Verlichting, hetzij als erkenning of als een manier om de filosofen aan te vallendoor te wijzen op geweld zoals de Terror als iets dat ze onbewust hebben losgelaten. Er is ook discussie over de vraag of de Verlichting de populaire samenleving daadwerkelijk heeft getransformeerd om deze te evenaren, of dat deze zelf is getransformeerd door de samenleving. In het tijdperk van de Verlichting wendde men zich in het algemeen af van de dominantie van de kerk en het bovennatuurlijke, met een afname van het geloof in het occulte, letterlijke interpretaties van de Bijbel en de opkomst van een grotendeels seculiere publieke cultuur, en een seculiere ‘intelligentsia’ die in staat was om de voorheen dominante geestelijkheid uitdagen.
De Verlichting van de zeventiende en achttiende eeuw werd gevolgd door die van een reactie, de Romantiek, een terugkeer naar het emotionele in plaats van het rationele, en een tegenverlichting. Een tijdlang, in de negentiende eeuw, was het gebruikelijk dat de Verlichting werd aangevallen als het liberale werk van utopische fantasten, waarbij critici erop wezen dat er veel goede dingen over de mensheid waren die niet op rede waren gebaseerd. Het verlichtingsdenken werd ook aangevallen omdat het de opkomende kapitalistische systemen niet bekritiseerde. Er is nu een groeiende trend om te beweren dat de resultaten van de Verlichting nog steeds bij ons zijn, in de wetenschap, de politiek en in toenemende mate in de westerse opvattingen over religie, en dat we ons nog steeds in een tijdperk van de Verlichting bevinden, of sterk beïnvloed na de Verlichting. Meer over de effecten van de Verlichting.
Tijdens de Verlichting, een periode die ongeveer plaatsvond van de 17e tot de 19e eeuw, vond er een belangrijke verandering plaats in de manier waarop criminologie werd bekeken en geïmplementeerd.
De Verlichting bracht een nieuwe benadering van recht en straf, met een sterke nadruk op rechtvaardigheid, menselijke waardigheid en de rechten van de individu.
Belangrijke veranderingen tijdens de Verlichting in de criminologie:
Rechtvaardigheid en gelijkheid: Er werd meer nadruk gelegd op het principe van rechtvaardigheid en gelijkheid voor de wet. . Dit betekende dat iedereen, ongeacht hun stand of status, dezelfde straf kreeg voor vergelijkbare misdaden.
Menselijke waardigheid: De idee van de menselijke waardigheid werd centraal gesteld, wat leidde tot minder zware straffen en een grotere nadruk op rehabilitatie in plaats van alleen straf
Wetgeving en strafrecht: Er werden nieuwe wetten en strafrechtelijke systemen ontworpen die gericht waren op preventie van criminaliteit en het bevorderen van sociale orde
Rationaliteit en wetenschap: Criminologie werd meer wetenschappelijk en rationeel, met een focus op het begrijpen van de oorzaken van criminaliteit en het ontwikkelen van effectieve preventiemethoden.
De Verlichting heeft daardoor een blijvende invloed gehad op de moderne criminologie en het strafrechtssysteem.
Enkele sleutelpunten zijn:
Proportionaliteit: Straffen moesten in verhouding staan tot de ernst van de misdaad.
Dit principe, sterk ondersteund door denkers als Cesare Beccaria, stond haaks op de vaak buitensporige en willekeurige straffen van eerdere perioden.
Preventie boven Vergelding: Het doel van straf werd verschoven naar het voorkomen van criminaliteit in plaats van pure vergelding.
Straffen moesten de samenleving beschermen en de crimineel afschrikken.
Rehabilitatie: Er kwam meer aandacht voor het rehabiliteren van de dader, in plaats van alleen te straffen.
Dit leidde tot het ontstaan van gevangenissen als plaatsen van verbetering in plaats van alleen opsluiting.
Rechtszekerheid en Billijkheid: Er werd gestreefd naar een rechtvaardiger en voorspelbaarder rechtssysteem, waar wetten en straffen duidelijk en transparant waren.
